Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

  • vletta

ЗАДАЧА

Дано:
Две подруги, одна из которых живет в США (Флорида), а другая - в России.
Подруга из России хочет удаленно угостить подругу и ейного американского бойфренда самогоном (тем самым ;))
С посылками дело не выходит, все отказываются принимать такой груз.

Требуется:
Какие еще пути данной задачи имеются?

Может где-то на Брайтон-Бич имеется нужный продукт и есть возможность заказать доставку во Флориду, оплатив по кредитке?
Может непосредственно во Флориде можно это провернуть?
  • ksgrv

Золотые слова

Артемий Лебедев пишет:

Что получается.

Товар обошелся в производстве в рубль. В идеале мы его продаем за четыре рубля в розницу и за два рубля оптом. Продав его за два рубля хорошо, если мы заработали процентов 20 (за четыре рубля его тоже хорошо продавать, но много не напродашь). Эти деньги пойдут на зарплаты, развитие бизнеса, производство и закупку новых товаров.

И после этого обязательно придет какой-нибудь пидарас и скажет, что че-то, блять, дорого как-то.

Конечно, всегда найдутся романтические пиздаболы, которые решат делать какую-нибудь хуйню по 100 рублей при сумме затрат в 90. Так такие мудаки живут примерно пару месяцев, так и не поняв, почему вдруг обанкротились и в долги залезли.


Отличное дополнение к нашей двухгодичной уже почти давности (да, мы солидное издание, давно на медийном рынке, профессионализм, опыт, все дела) заметке.
  • ksgrv

Не продаётся вдохновенье

Надоела унылая реклама? Другой не ждите.

Вчера Андрей bocharik Бочаров опубликовал дельный пост, который большинство из вас наверняка уже прочитало, суть, если коротко: традиционная реклама деградирует (что правда), ТВ также деградирует (что тоже правда), так что вскоре ждите новые виды рекламы, весёлой и талантливой, в новых медиа (Бочарик предлагает YouTube).

Сегодня образчик такой рекламы он же публикует на ЮТьюбе (заказчик ролика -- очевидно, "Балтика", очевидно, никогда не подтвердит это официально, т.к. в противном случае устанет в судах и в офисе ФАС пыль глотать). Собственно, вот:



Ну и как вам? По мне, уж лучше в очередной раз Марину Кузоватову по ящику посмотреть. Во-первых, ролик с Гитлером -- после двух-трёх, или сколько их там было, отличных роликов на ту же тему от тех же авторов (дуэт Бочарова-Шестакова),-- смотрится пошло и вторично. Во-вторых, он просто несмешной (оговорюсь, обычно мне юмор Бочарика по нраву, так что это не то чтобы я всегда его недолюбливал и тут нашёл повод высказаться). Зацепить может разве что такая лобовая атака на Coca-Cola и Pepsi, да и то только тем, что "раньше так никто не делал". Исходя из принципа "раньше так никто не делал", можно много чего напридумывать, но он не является зароком тому, что предложенная идея -- удачная. Уникальность это ещё не гениальность, как-то так.

Андрей в комментариях разъясняет, почему снова Гитлер и вообще почему ролик именно такой: "по желанию заказчика". Собственно, имеем ту же проблему, что и в случае с традиционной рекламой: реклама получается унылой, не потому, что её делают глупые и бездарные люди. А потому, что результат труда -- это результат множественных компромиссов и уступок. Талантливые штуки делаются только по приколу, озарению etc., но никогда за деньги -- как только появляются деньги, драйв сразу куда-то девается. Ну, то есть, не всегда, конечно -- но случаи, когда по заказу удаётся сделать талантливую рекламу, редки настолько, что их появление можно рассматривать как чудо. Причём совершенно неважно, идёт речь о традиционных или же о новых медиа.
  • xa__

СММ-маркетологов за ушко да на солнышко

Не утихают дискуссии, спровоцированные публикацией "Нас всех тошнит" журналистки Златы Николаевой  (prervana)на страницах проекта "Продвижение в социальных сетях" журнала "Коммерсантъ-Деньги и портала Mail.Ru. Постепенно выясняется, что современные SMM-специалисты мало что могут предложить реальному бизнесу.

5 мая 2010 года (день публикации) вполне может войти в историю как день, когда все онлайн рекламисты переругались - такой был бурный отклик соц. медиа сферы на выступление Златы Николаевой Вот, например, пара ссылок на бурные обсуждения hotfrog, evil-ninja 

Масла в огонь подлил известный блоггер Макс Александров (maxalex), выступивший с текстом Цеховое: "тошнит ли меня?", в котором, фактически, обвинил SMM-экспертов в профессиональной недобросовестности и разводилове клиентуры. Огонь вспыхнул с новой силой, хотя лично мне и неясно почему. Очевидно, что соц. медиа в наше время занимаются те же люди, что занимались обычным пиаром, а уж по уровню недобросовестности - при всём моём уважении к отдельным представителям - пиар-отрасль всегда была на острие атаки профессионального аферизма (рекомендую статью Алексея Боярского на эту тему - "Игра на раздувание") Само собой, соц.медиа как новый инструмент лишь усугубили это понятное качество - тут вопросов нет. Вопрос в том, когда именно все это устаканится, и придут ли в эксперимент компании, которые уже сегодня смогут показать результат?

Сама Злата вот что пишет в "Фейсбуке":

то есть, поначалу было очень здорово: пост прочитали те, кому он предназначался, начались какие-то обсуждения по теме, похвалы в адрес меня (спасибо!) и критика в адрес меня же (спасибо!-2). потом восстали те, кого утомили ссылки в лентах (а кто бы не восстал), потом возмутились те, кто ни разу не заходил в проект Ъ-денег и решил, что читает "типа_экспертную_статью_для_газеты_коммерсант" (а кто бы не удивился). потом, конечно, начались переходы на личности, "сумасшедшие школьницы" и прочие "я этого п***ра в Химках видал" - что уже не так весело, но тоже понятно, это Интернет, здесь могут и ---. потом, слава богу, люди забыли обо мне и стали ругаться между собой. завтра вообще все всё забудут, а потом ничего не изменится, или изменится, посмотрим.

и я бы сейчас ничего не писала, если бы не одно но. мне начали звонить! звонили люди, наверняка прекрасные, с именами и голосами, и говорили про 1. вот у нас есть сервис, что нам делать 2. вот мы хотим продвигаться в соцсетях, что нам делать 3. а также и предлагать написать про них с "назовите ваши условия" (то есть, люди уже читали не мой постик, а что-то свое).

На всякий случай, сообщаю всем заинтересованным лицам, что нашему эксперименту, как и прежде, нужны новые участники. Что бы претендовать на участие, нужно быть компанией b2c, а во-вторых внятно ответить на три ключевых вопроса

1. Каких целей вы хотите достичь, используя маркетинг в социальных медиа? Другими словами, вы вкладываете в это время и деньги - что хотите получить взамен, зачем вам это нужно?
2. Как вы будете измерять прогресс в достижении поставленных целей? Должен быть ряд показателей, по которым должно быть видно, есть прогресс или нет. Например, увеличение продаж, уменьшение стоимости одного клиента, увеличение среднего чека, увеличение количества покупок, совершаемых одним клиентом в течение года, уменьшение расходов на поддержку одного клиента и т.д.
3. Каким образом вы планируете достигать поставленных целей? Другими словами, что, где и как вы будете делать.
 
Принципиальный момент - ответы с общими словами не рассматриваются, все остальные - велкам. Взамен участники получают отсвещение в публикациях "Денег". Но, предупреждаю, можем и поругать - никаких гарантий благожелательного отношения не даем, но если будет стоящий опыт - похвалим и отпиарим


Максим Мошков: "Главное -- выйти на нужную посещаемость"

Все верят, что в интернете можно зарабатывать, но немногие знают как. Своим опытом ведения бизнеса в сети делится Максим Мошков, создатель первой и самой известной в России интернет-библиотеки (lib.ru).


- Может ли бизнес в интернете быть малым?
- Он и преобладает там. Ведь любой человек может создать сайт, сделать его не сверхприбыльным, но таким, что денег на жизнь этот сайт давать будет.
- На чем можно заработать в интернете?
- Есть много направлений заработка, каждое приносит прибыль. Можно заниматься и программированием под заказ, и созданием сайтов, и изготовлением тех же сайтов. Можно сделать сайт, который сам по себе делает деньги на рекламе. Достаточно прибыльно продвижение сайтов, то есть их раскрутка, оптимизирование. Спам – тоже достаточно прибыльный, хоть и тяжелый бизнес. Порнуха и всё что с этим делом связано... Каким-то образом зарабатывают и хакеры. Плюс, обслуживание всех этих веб-структур – поддержка и приведение в надлежащий вид всего на свете. Еще есть SMS-услуги. В этом сегменте можно делать вообще всё, что угодно. Вы посмотрите, что творится на этом рынке: хитростью, лестью и еще десятками способов людей заставляют платить «смской». Включите вечером телевизор, там постоянно реклама всевозможных SMS-услуг, начиная с разного рода угадаек и заканчивая песенками и прочими развлекательными штучками. Это лишь те способы заработать, которыми можно заниматься индивидуально, без привлечения сторонних людей.
- Сколько может интернет-предприниматель заработать, имея сайт посещаемостью, скажем, в три тысячи человек в день?
- По моим ощущениям – от тысячи долларов и выше. Причём всё это несложно просчитать – я говорю о банальной банерной рекламе.
- Значит интернет – не только способ раскрутки себя любимого, но и средство заработка в кризис?
- Естественно! Сейчас десятки тысяч людей помимо того, что живут интернетом, еще и работают в интернете. В том числе и сами на себя. За свою жизнь я с кем только не встречался: общался со спамерами, видел живьем хакеров настоящих, видал тех, кто торгует и раскручивает сайты. Все они на жизнь, на квартиру, на развитие бизнеса зарабатывают. Но так, чтобы они стали мультимиллионерами, такого я не наблюдал. Google мы все знаем и помним, тут тоже всё начиналось с сайта, который постоянно рос, но вырастают же не все. Вырастает один из десятков тысяч.
- А ваша библиотека зарабатывала?
- В 2000 году её предлагали купить. Раза три или четыре, я уже не помню. Это было время, когда у нас все покупали и перепродавали интересные и популярные интернет-сайты. Деньги по тем временам предлагали довольно неплохие. Я тогда мог заработать на своей библиотеке довольно много. Сейчас у меня есть три проекта, помимо библиотеки. Библиотека сейчас, сама по себе, слабоубыточна, на неё тратятся копейки. Три других проекта зарабатывают деньги на рекламе. Этих денег хватает на то, чтобы прокормить сами проекты, библиотеку и много всего остального. В общем, уровень моих сегодняшних доходов позволяет и поддерживать проекты, и нормально содержать семью.
- А сколько времени понадобится новичку, чтобы раскрутить сайт своими силами, не вкладываясь финансово?
- По моим ощущениям, года полтора... Но тут многое зависит от того, как он станет распоряжаться деньгами, а также что у него за проект. И вообще, на что он будет тратить заработанные деньги. Если он все сделает правильно, то через полтора года у него будет отдача, начиная от нескольких сот долларов [в месяц]. Как только появляется финансовая отдача и она начинает покрывать основные затраты, появляется определённость, проект начинает кормить сам себя, а потом с какого-то момента и создателю начнёт что-то перепадать. Но срок ожидания примерно такой – полтора года.
- Какие направления в интернет-бизнесе сейчас наиболее привлекательны?
- Боюсь, что такой вид наиболее эффективный и прибыльный – это SMS-услуги. Ещё неплохую прибыль приносят интернет-магазины. Откровенно говоря, под любой успешный, более-менее раскрученный проект, можно придумать тысячи всяких фишек, которые позволят тем или иным способом заработать денег – торговать, оказывать услуги, интересные пользователям. Но самое простое – сделать так, чтобы к вам ходило много народа, в смысле постоянных пользователей, и зарабатывать на рекламе. А что касается остальной прибыли – что придумаете, то и будет.
Записал Арам Тер-Газарян
  • ksgrv

О друзьях-товарищах

Сначала они высмеивают ваши идеи – чтобы вы и не думали браться за их воплощение. А если взялись, то они бойкотируют ваши товары/услуги. Враги? Да нет – всё ваши лучшие друзья.

– Да пойми, старик, это никому не нужно! Ну кто станет это покупать? А продавать ты как это будешь? А денег сколько нужно вложить, прикинул? Тю, да наверняка просчитался – затраты на два умножь, доходы на два подели. Да и вообще, ты как думаешь: если бы это было востребовано, неужто до тебя бы этого никто не сделал?

«Это» – совершенно неважно, что. В подобных выражениях твои знакомые высмеют и задуманный ресторан, и магазин, и фабрику по производству игрушек, и дизайн-бюро, и детский игровой комплекс – им без разницы, что ты там придумал. Проект требует больших инвестиций? Туфта, таких денег тебе не найти! Напротив, малобюджетный? За копейку канарейка басом не поёт! Если бизнес-план в традиционной сфере – открыть кафе, продавать книги и т.п. – то контраргументом будет: «дружище, да кому это нужно? Там все места заняты давно!» Если же хоть сколько-нибудь инновационный – скажем, торговать музыкой через мобильные телефоны,– тогда: «да кому это нужно? Если этого до сих пор никто не сделал, значит, спроса нет!» Последний, непобиваемый довод: «ха, да ты вообще дилетант! У тебя же опыта ведения дел никакого нет» – ага, это вам заявляет маститый профессионал, поднявший не один старт-ап и вообще собаку съевший на предпринимательстве.

Такой скепсис ещё можно как-то объяснить. Во-первых, положительный отзыв же налагает определённую ответственность: если дело не заладится, пенять потом будете приятелю, который вас от него не отговорил. Во-вторых, очевидных идей и правда не существует, раскритиковать можно всё что угодно. С какой стороны ни посмотри – раскритиковать и проще, и дальновидней.

Но это что касается предыстории – обсуждения проекта до стадии реализации. Если же вы решились его реализовать, поди, и отношение друзей к нему изменится? Как бы не так. Почти никто из них не купит ваш товар. Но это ещё полбеды: против вашего товара будут активно агитировать.

Простой пример: напротив здания «Коммерсанта» есть бар «Джзк Рэббит Слим’с», в котором сотрудники Ъ – завсегдатаи. Я считал необходимым, чтобы в «Слимсе» появился «Косогоров самогон» – его же там все знают, наверняка будут пить! Договориться со «Слимсом» стоило не великих, но всё же каких-никаких трудов, наконец – ура, договорились! И что же? И ничего же! Ни в одном месте «Косогоров» не продавался так плохо, как в этом заведении. Если уходила одна бутылка за месяц, это можно было считать рекордом, феноменальным успехом. Это при том, что с самогона здесь начиналась алкогольная карта, а на каждом столе стояла реклама-напоминалка: закажи, мол, стопку, друг! Друг же не заказывал, а вместо того порой делал совершенно странные вещи: слегка поднабравшись (не самогоном), начинал громко объявлять на всё заведение, что самогон – страшное пойло, а делают его какие-то полудурки, которым он желает скорейшего разорения. (Это не моя фантазия – о подобных эксцессах сообщала как управляющая «Слимса», так и свидетели инцидента.)

Какой из всего вышесказанного вывод? Он не один, их несколько, пожалуй. Вывод первый, практический: наплюйте. Не обращайте никакого внимания на советы друзей и близких, сверяйтесь только с собственными интуицией и расчётом. Второй, этический: не обижайтесь на приятелей. Это – естественное для русского человека поведение, вполне возможно, с рокировкой персонажей в этой истории вы повели бы себя так же, как ваши знакомцы. Будете обижаться, «делать выводы» – пробросаетесь, так у вас и друзей не останется.

Ну и, наконец, вывод философский: такая людская реакция весьма выпукло показывает состояние нашего общества. Атомизированное, разобщённое, разъедаемое завистью и странной, видимо, чисто русской чертой: «нет большей радости, чем когда у соседа корова сдохла».

Неубедительно? Наговариваю? Всего один пример, да и тот какой-то невнятный? Да есть у меня ещё примеры, есть. Но не стану приводить – друзья же читают, см. вывод №2.
  • ksgrv

Торговая аномалия

Продавай дешевле, увеличивай обороты, заработаешь больше – золотое правило торговли. Почему же в России оно не работает?

Среди торговцев в ходу циничная поговорка: «хочешь быть богатым – продавай бедным». В расшифровке это даёт: заработать максимальные деньги можно, не повышая наценку, а, напротив, играя на предельно низкой марже, гонясь за ростом товарооборота. Это доказывает весь мировой опыт: покупатель идёт туда, где цены минимальны, «магазины низких цен» имеют выручку много бОльшую, в разы и даже на порядки, нежели их конкуренты, не ставящие доступность своих товаров во главу угла.

Казалось бы, этот закон всем известен, профессиональным торговцам так точно. В этой связи остаётся непрояснённым только одно: какого чёрта в России этот закон не работает? Вот один из примеров: общепит. Везде в Европе, где вроде бы и рабочая сила дороже, и другие издержки не ниже, чем в России, поесть в ресторации (при сопоставимом качестве еды и сервиса) стоит в разы дешевле, чем в Москве. Ещё пример, пожалуй, даже и более показательный: туризм. Уж сколько раз твердили миру, что съездить в Анталию гораздо дешевле, чем в Сочи – при том, что турецкий сервис даст хорошую фору «знаменитым курортам юга России». Как всё это можно объяснить?

Правила "Головоломки" не менялись: комментарии скринятся до четверга 30/07, после чего наиболее интересные публикуются отдельным сообщением, вкупе с версией редакции.
  • ksgrv

Профессия: мародёр–2

Подводим итоги второй «головоломки», в рамках которой была предложена задачка: как лживая реклама может изменить мир, ну или хотя бы рекламный рынок?

Начать следует с того, что читатели указали на некое передёргивание в самой постановке задачи, наиболее эмоционально это выразил kblc9i: Ну так а в чем сложность? в чем враньё? Шины – 200 км вы проедете; бочковое пиво: в принципе, из бочек пиво никто не пьёт, пьют из кружек – но попадает-то туда всё из бочек. Более полно и ясно это возражение формулирует blue_olusha: Реклама не обманывает. Если она обманывает, то её снимают с эфира, случается скандал, вплоть до уголовного дела... Я сам, когда пришел из политической журналистики в рекламное агентство директором по пиару, удивился, насколько тщательно рекламщики выверяют пресс-релизы, чтобы каждый тезис можно было подтвердить делами. Что ж, вы правы, друзья. Как и адвокат (сравнение с которым мы уже использовали), идя на хитрые уловки, никогда явно не переступает черту закона – так же и рекламисты, конечно же, не прибегают к прямой лжи, за которую их можно было б призвать к ответу. «Лукавство» – вот более точное слово.

Ещё поступили комментарии не с решением проблемы, а с указанием на её, в обшем-то, не слишком большую значимость. plyazhnikov: На рынке шин доминируют шины обычные, а не run-flat, их покупают, как я понимаю, отчаянные понторезы с кучей лишних денег – ведь всегда можно купить не уступающие качеством ремонтопригодные шины самых разных марок и типоразмеров. То же и с водой и пивом – есть масса марок обычной питьевой воды, стоящей 40-50 рублей за 5-литровую канистру, обычного, "не разливного" пива. Т.е. монополии шин run-flat, "бочкового" пива и "детской" воды не существует. При этом, человеку довольно трудно продать то, что ему не нужно. Вывод? У людей есть деньги, которые они готовы потратить на эти странные товары. Лаконичен black_skif: У каждого есть право на выбор. То есть, лжецы обманывают только сами себя: умный потребитель не покупает фуфлыжные товары, как следствие, эти товары имеют исчезающее малую долю рынка. Не могу согласиться: run-flat и «детская вода» – дорогие, в своей категории, товары, поэтому и не имеют большой доли рынка. Но вот псевдоразливное пиво как раз из разряда недорогих – достоверных данных не имею, но, по косвенным признакам, с продажами у него всё в порядке.

Ещё одно интересное рассуждение – о том, что потребителя в целом устраивает, по меньшей мере не раздражает, что его обманывают. artemshipitsin: Ничего особо печального не несет в себе "лукавство" – "я и сам обманываться рад". (...) Задача маркетолога – придумать какую-то "смысловую наклейку" на тот или иной товар, чтобы потребитель соотнёс эту наклейку с искомой выгодой и своей ситуацией потребления, затем сделал выбор в пользу продвигаемого товара. То есть, это "лукавство" упрощает жизнь потребителю: не морочься и купи "непробиваемую шину" или "детскую воду", купи "разливного в бутылке" и не переживай, что на другое денег нет. tvt62: В процессе потребления люди переживают не природу вещей, а идею потребления: "почему они именно такие" или "какие они вот такие вот перцы". Нередко идея покупки ограничивается покупкой и складыванием купленного в уголок. Человек, купивший лыжи, как будто освободился от идеи, что он – не спортсмен, и стал спортсменом, ничего при этом не изменив. Он просто "откупился от самого себя", измыслив суррогатно-компенсаторную реальность.

Ну, и ближе к делу – ответы на поставленный вопрос. В целом большинство из них сводятся к одному: ложь неизбежна. Рекламисты лукавили, лукавят и будут лукавить всегда, и ничего с этим не поделать. 0ak: Какие угрозы таит в себе лукавство рекламистов? Угрозы уже перечислены, соглашусь с ними. Другой вопрос, что тут же классическая «дилемма заключённого»: если рекламировать без передёргов и перегибов, то всем будет одинаково хорошо. Если я "нарушу правила", а мой конкурент нет, то я в выигрыше. Значит, недобросовестная реклама неизбежна. artemshipitsin: С проблемой [вранья] можно справиться, когда на нуждах потребителя будет сфокусирована не только коммуникация, но и разработка новых продуктов, чтобы вода была реально детской, шина реально отличалась характеристиками и пр. Но это все-таки скорее "высший пилотаж" и потому большая доля продуктов/услуг так и будет брехнёй еще достаточно долго, особенно на "развивающихся рынках". Оптимистичен nik_limpi: Реклама – это обещание чего-либо. Если обещание в рекламе не выполняется или не является настоящей отличительной особенностью продукта, обещание забудут. Как, впрочем, и продукт. (...) Я верю, что лет через 20 люди будут серьёзнее относиться к тому, что они слышат и видят. Но лично я не могу разделить такой оптимизм: люди всегда одинаковы, что сейчас, что 100, что 1000 лет тому назад – такими же они и останутся. Предполагать, что в будущем появится какой-то «новый человек» – идеалистическое заблуждение, которым, кстати, грешат многие (если не все) социальные теории.

Ну, и нельзя не отметить комментарий churkan, крайне любопытный: Если я правильно понял, проблема в том, что реклама приписывает заурядному товару некие уникальные свойства, что позволяет либо расширять продажи, либо выставлять более высокую цену. В краткосрочной перспективе для производителя это вроде бы выгодно, но когда эта практика становится обычной, возникают, как мне кажется следующие последствия: производителям товаров, действительно обладающих особыми свойствами, приходится конкурировать с ложными конкурентами, "отстраиваться" от них. Что в условиях низкого доверия к рекламе достаточно сложно и затратно. Кроме того, понятно, что товары с особыми качествами в общем случае имеют бОльшую себестоимость, соответственно им сложно выдержать ценовую конкуренцию с разрекламированным фуфлом. В результате происходит вымывание таких товаров из массового и, что хуже, среднего ценового сегмента. Это собственно и происходит, причем массово – самые заурядные товары "перепозиционируются" как едва ли не эксклюзив. Понятно, что "попадает" потребитель, вынужденный платить червонец за то, за что раньше платил рубль, но в другой упаковке. Зафар, ты совершенно чётко уловил вот этот закон, но, по моему мнению, в его основе не только и не столько лживая реклама – будь она сто раз правдива, такое расслоение всё равно бы имело место. В погоне за объёмом продаж любой производитель обязан следить за себестоимостью – ибо массовые продажи могут иметь только самые дешёвые продукты. Снижая себестоимость, он волей-неволей обращает свой товар в трэш (добавляет консерванты, чтобы увеличить срок хранения; закупает самое дешёвое сырьё, чтобы снизить производственные затраты и т.п.). Положим, есть другой производитель, который считает возможным не расширять обороты, а вместо этого продолжать производить более качественный товар. У такого производителя себестоимость повыше – пусть даже ненамного выше, чем у «оборотистого», процентов на 20 всего. Означает ли это, что и конечная цена его товара будет только на 20% выше, чем у первого? Нет, не означает: у него же издержки (не связанные с производством) в общем такие же, по порядку величины, как у первого – а оборот в разы, а то и в десятки раз меньше! И чтобы компенсировать свои издержки, он вынужден радикально увеличить маржу – как результат, его товар может стоить и вдвое, и втрое и даже больше против товара «оборотистого» конкурента. И это без всякой лживой рекламы.
  • ksgrv

Профессия: мародёр

Маркетологи сродни адвокатам: и те, и другие в угоду своим клиентам горазды изворачиваться и врать, нимало не заботясь, чтобы их ложь выглядела хоть сколько-нибудь правдоподобно. К чему это может привести?

Рекламные экивоки
Вот вам пример: шины run-flat. Рекламный "месседж": даже на проколотой шине ты сможешь проехать до 200 км! Правда, после этого шину придётся выкинуть (ремонтонепригодна). Но целых 200 км, сказка!

Сказка? Мне так не кажется. Вот вы когда-нибудь прокалывали обычные (не run-flat) бескамерные шины? Я прокалывал. Этой весной в течение нескольких недель довелось проездить на покрышке, в которой торчал большой гвоздь – по ряду причин приходилось откладывать визит в шиномонтаж. Я бы, разумеется, не откладывал – тогда, когда б на проколотом колесе ездить было б невозможно. Так ведь возможно! – просто подкачивал его в неделю раз, и всё, а гвоздь при этом совершенно не мешал.

И кто скажет мне, что это случайность, тому я отвечу: несколько лет тому назад я поехал на машине в СПб. Перед дорогой проверил давление в колёсах, два из них оказались немного спущены. Подкачал, добрался до Питера, там снова подкачал, через пару дней поехал обратно, в Москве снова подкачал, понял, что что-то не то, поехал в шиномонтаж. На монтаже из этих двух колёс извлекли целых три (!) гвоздя.

Это после 1,5 тыс. км. А вы говорите, 200. И после вулканизации покрышки можно было использовать, как ни в чём не бывало. А «беги-плоско» можно было б только выкинуть. И вот если б не лукавство маркетологов, то никому бы и в голову не пришло покупать шины run-flat.

Ещё пример беззастенчивого вранья – эти бренды "Старый мельник из бочонка" и "Золотая бочка разливное". Ну, все знают, что разливное пиво круче бутылочного. Давайте назовём бутылочное бочковым – и все ринутся покупать!

Или вот "вода питьевая детская" – ну, даже такие прожжённые циники, как я, этой придумке аплодируют, ибо это верх цинизма, до такого чтоб додуматься, нужно быть гением маркетинга. "Шишкин лес" по 50 руб., "Сказочный лес" – по 100. Как говорится, почувствуйте разницу.

Будущее обманщиков
Понятно, почему так происходит: потому, что «пипл хавает», лживая реклама ведь реально работает – люди покупают и шины run-flat, и «пиво из бочонка», и детскую воду и много иной туфты. А стыдить рекламистов-маркетологов и глупо, и иррелевантно – они ж не врачи, клятвы Гиппократа не давали.

Но в то же время нельзя не понимать, что, используя свои уловки, рекламисты изрядно подставляются. Вспомним ту же пивную рекламу, с её чрезмерностью и назойливостью, имевшими место несколько лет назад. Она набила такую оскомину, что в результате на рекламу пива были введены столь жёсткие ограничения, что запрети её вовсе – хуже бы (для неё) не было. Также и здесь: о лживости и недобросовестности рекламы не говорит только что ленивый. И итог может быть схожим: во-первых, законодательство о рекламе может быть ужесточено; во-вторых, неминуемо продолжит снижаться доверие к рекламе, её эффективность.

А что вы думаете по этому поводу? Как лукавство, допускаемое рекламистами, повиляет на рекламу, какие угрозы в себе таит? Ответы принимаются, как обычно, до 18:00 МСК четверга 16/07, до означенного часа комментарии скринятся, после наиболее здравые и интересные публикуются отдельным сообщением.
  • ksgrv

Самогонные хроники. Жизнь после книги–2

В конце 2008 года «Косогоров самогон» встретил кризис. Всё как у людей: неплатежи, «кидалово», риск остановки бизнеса и проч.

Что такое торговля? Можно принять и такую аналогию, довольно точную: это река. От истока – покупателей – текут себе деньги, к устью – поставщикам – утекают. А ты сидишь на берегу, иногда запустишь в воду ладонь, зачерпнёшь немного, напьёшься – и продолжишь наблюдать, как миллионы тонн воды протекают мимо, к далёкому берегу.

А если не ладонь, а ведро? А если бросить насос? Уверен, такая мысль возникала у каждого, кто хоть когда-нибудь сидел у такой реки (только не каждый признается). Останавливает только совесть (вар.: робость, воспитание etc.), у кого есть. Или страх, инстинкт самосохранения. Ну, и ещё логика – если начать активно откачивать из реки воду, то вся река вмиг исчезнет. Выгодней годами вычерпывать по горсти в неделю, чем зачерпнуть ведро – но лишь раз. Впрочем, логика срабатывает в последнюю очередь – очень уж у многих деньги отнимают разум.

Ну, а некоторых не останавливают ни совесть, ни страх, ни перспективы долгосрочной выгоды. Как, например, владельцев компании «Торговый дом "Винтера"». Собрав в 2008 году товара с нескольких поставщиков (на десятки миллионов рублей), включая и нас, ТД «Винтера»... исчез, растворился, испарился, как будто такового никогда и не было. Пустые склады, пропавшие сотрудники, причём не только руководство – и рядовые менеджеры, и даже кладовщики с грузчиками – все как в воду канули. К настоящему моменту у всех, кого кинули, суды выиграны, но что толку? Что получишь с «мёртвой» компании? От мёртвого осла уши...

Вы, возможно, заметили, что в предыдущих абзацах ни разу не встретилось слово «кризис». Так оно там и не к месту: ирония судьбы в том, что вся история с «Винтерой» приключилась ещё до кризиса, в августе-сентябре. Индекс РТС ещё 1700 пунктов, нефть дороже $100 за баррель, Полонский с Чигиринским всё ещё миллиардеры. Соблазн выпить реку с кризисом же никак не связан, на самом деле. Но кризис выступает своего рода катализатором: с его наступлением мысль, что контрагентам можно не платить, приходит в голову всё большему числу людей и всё чаще.

И реализуется тоже гораздо чаще. Потому, что есть теперь оправдание: мы вам не платим не по причине своей природной жадности, а потому, что, мол, кризис, денег нет, нам самим не платят, войдите в положение etc. Вот всё описанное и начало происходить в октябре, причём поразительной была резкость перехода: в один день буквально не стало денег, совсем. Ещё вчера были – а сегодня нет. Платежи упали в разы, отсрочки стали нарастать. При этом сами всем кругом должны – и расплатиться не можем. Полный тупик.

То есть, у всех компаний для снижения платежей были, очевидно, объективные причины: тебе не платят, ты не платишь. К тому ж ещё и кредиты у многих отозвали, и платежи в некоторых банках стали «подвисать». Но это не значит, что у кого-то не было и иных резонов не платить: в период, когда денег ни у кого почти нет, тот, у кого они есть – почти король. (Например, можно закупить впрок импортного алкоголя – многие так делали, рубль же уже начал слабеть, а импортные напитки по «старым» ценам ещё можно было успеть приобрести.) И черпать из мелеющего ручья вёдрами многие горазды. Один из крупных дистрибуторов алкоголя (а также «Косогорова самогона»), к примеру, в порыве откровенности мне без обиняков заявил: «Хотите денег – подавайте в суд. Больше ставки рефинансирования в арбитраже пени не присудят – значит, выходит, я взял кредит под ставку рефинансирования!» Суд – это, конечно, прекрасно (с «живой» компании всегда можно забрать по суду деньги – к примеру, по всем своим искам к дебиторам с работающими счетами, а исков таких было за всю историю два, мы всё получили сполна), но история долгая – тянется около полугода. В конце 2008-го кто мог знать, что будет через полгода?

Мы тогда не знали даже, что будет через месяц. Где взять деньги? Чем расплатиться за товар, из чего платить зарплату? Что делать – неясно, но нужно же что-то делать! Начали с самого простого: разделили свои долги на первоочередные, которые не заплатить нельзя (за товар – не можем же мы без него остаться!) – и те, с оплатой которых можно потянуть. Сюда попали, к примеру, все подрядчики по нашим рекламным экспериментам, о которых писалось в предыдущей заметке. По сути, по отношению к ним мы стали такими же подонками, какими были по отношению к нам некоторые наши собственные дебиторы-неплательщики. Пользуясь случаем, хочу в очередной раз извиниться – и перед «Рекламафией», и перед mfive, и перед фирмой NetService, программировавшей сайт Come-To-Russia, и перед «АльпИндустрией», обеспечившей восхождение на Эльбрус. Нас, возможно, оправдывает то, что мы были «подонками поневоле» – но оправдание в любом случае так себе, я понимаю.

Шаг второй: стали резать затраты. Ну вот те же рекламные проекты наши – все были вмиг свёрнуты. Кого-то пришлось уволить – впервые за всё время существования компании. И об этом я сожалею, но другого выхода не было, это нужно было сделать.

Ну, и стали думать, как всё же исправить ситуацию с собираемостью долгов. Здесь у нас был по сути один «рычаг», но зато довольно эффективный – товар. Пока людям нужен твой товар, ты можешь заставить их заплатить! К моменту, когда нужна отгрузка, деньги почему-то всегда волшебным образом находятся даже у самых отпетых неплательщиков. И здесь была применена стратегия неувеличения кредита. Не думаю, что это наше ноу-хау – наверняка в подобных условиях так действуют многие. В чём она состоит: товарный кредит на любого контрагента не может быть увеличен. Прислал 200 тыс. руб. – получи товара на 200 тыс., а лучше на 100 тыс.

Примитивный приём, казалось бы – но насколько же действенный! Уже к декабрю ситуация с платежами стала выправляться. А до Нового года мы сумели рассчитаться и по всем тем долгам, по которым объявили дефолт в октябре. Подонками пробыли недолго, каких-то пару месяцев.

«Пока людям нужен товар» – это, на самом деле, в торговле самое важное. А если вдруг станет не нужен – вот это самый настоящий страшный сон поставщика, тогда уж вряд ли что поможет. Кстати, будете смеяться, но с тем же дистрибутором, который в суд на него подавать предлагал, возобновили работу – когда ему в начале 2009-го «Косогоров самогон» до зарезу понадобился. В один день нашёл деньги, закрыл все долги, и сейчас исправно платит – я потому его и не называю. «Бизнес, ничего личного». Или, по лорду Пальмерстону: нет постоянных друзей, постоянных врагов, есть лишь постоянные интересы.

Но вот для меня главный, поразительный вывод из событий конца 2008-го – это как легко, без всяких размышлений и нравственных страданий, без какой бы то ни было рефлексии вообще, люди начинают друг друга поедом есть. Вроде и столько лет знакомы, и в передрягах разных вместе перебывали, да и причин весомых людоедством заниматься нет – и всё равно, пожирают друг друга, словно звери. Впрочем, всё это уже давно описано, ровно 100 лет назад об этом писал О’Генри в рассказе «Дороги, которые мы выбираем». «Боливару не снести двоих», помните?