Косогоров Самиздат

У меня есть мечта: маленький полноценный внедорожник. В ближайшие годы, увы, неосуществимая.

Псевдоджипы
«Покоритель городских джунглей», «король городской стихии» – под такими слоганами сегодня рекламируются машины, внешне похожие на внедорожники. Вдуматься – да что за бред? Какие джунгли, какая стихия? С другой стороны – а как их ещё рекламировать? Если как автомобили для бездорожья, так это будет неприкрытый обман, позор и падение продаж.

Что представляют собой все эти многочисленные «кашкаи», «икстрейлы», «куги» и «аутлендеры»? В лучшем случае речь идёт о машине со слегка увеличенным (по отношению к седану) клиренсом с приводом на четыре колеса; в худшем (и весьма распространённом) – об обыкновенной легковушке с внешностью джипа, у которой и полного привода-то нет. При первой попытке съехать на просёлок они зарываются в грязь, что твои «жигули» (даже полноприводные «паркетники» быстро переходят в режим моноприводных – т.к. от долгого бултыхания в грязи виско-муфта перегревается и отключается, читайте тесты «АвтоРевю»), и двигаться дальше могут разве что на тросе. Как апофеоз «паркетной» философии – Ford Focus X-road (на фото): полного привода – нет; изменений в подвеске нет; изменений в дорожном просвете нет; что от внедорожника? – только пластиковый обвес.

А если автомобиль побольше и подороже? Какой-нибудь TrailBlaizer, или Kia Sorento, или Audi Q7? Их внедорожные качества ничуть не лучше: размеры и масса больше, а дорожный просвет – те же 20 см. Увязнете столь же легко, а вот выбираться будет сложнее: такую дуру только трактором вытаскивать.

Есть, конечно, ещё такие экзотические автомобили, как Jeep Wrangler или Landrover Defender – эти то точно внедорожники! Спорить не буду – точно. Но только это не машины – трактора. Вы когда-нибудь сидели в «Ранглере»? Как есть, УАЗ. А в курсе, что «Дефендер» больше чем до 120 км/ч разогнаться не может, это его предел скорости?

Я уж не говорю про то, что все большие внедорожники – как правило, сверхдорогие автомобили, $50-60 тыс. и выше. Приобретать за такие деньги машину «на убой» (периодический съезд на бездорожье предполагает вырванные с мясом детали из пластика – бампера и проч.,– царапины по всему кузову, чувствительные удары по подвеске etc.) – на иной взгляд, затея не вполне разумная.

«Ишь чего захотел! – возмутится читатель. – Чтоб тебе и внедорожник, и маленький, и недорогой, и при этом всепролазный, и чтоб по шоссе нормально ездил – да не бывает такого!»

Да я бы и не хотел – если б не знал, что бывает! Это с детства всем известная «Нива» и её более поздняя модификация – Chevy-Niva. Небольшой, недорогой, вполне себе городской автомобиль – и одновременно бескомпромиссный внедорожник. Мне довелось видеть собственными глазами, как «Нива» без видимых усилий вытаскивала из болотины хвалёный Defender – чтобы затем свободно проехать там, где Defender спасовал.

Выходит, машина моей мечты существует? Всё же нет. Дохлый двигатель, спартанский уровень комфорта, легендарное «вазовское» качество сборки – всё это не позволяет считать «Ниву» за таковую. Но дайте мне «Ниву», доведённую хотя бы до уровня Ford Focus (по дизайну, двигателю, эргономике, функциональности, надёжности) – и я куплю такую машину.

Когда спрос не рождает предложение
«Полноценный внедорожник никому не нужен, везде, где приходится ездить, дороги есть» – расхожий аргумент, объясняющий, почему никто не берётся разрабатывать внедорожники, а только паркетники. Аргумент, если вдуматься, ложный: ведь совершенно непаркетная «Нива» – самый продаваемый а России внедорожник, Chevy-Niva продаётся в тех же примерно количествах, а вместе они занимают около 20% отечественного рынка автомобилей off-road. Да и про дороги все мы прекрасно знаем: уже в 50 км от Москвы они кое-где заканчиваются. И не только про Россию речь: есть ведь ещё и Африка, и Средняя Азия, и Южная Америка, где с дорогами порой много хуже. И там тоже покупают автомобили.

Стоит вспомнить, что каких-то десять лет назад дороги ненамного отличались от нынешних – однако полноценных среднеразмерных джипов было навалом! Nissan Terrano II, Cherokee (тот самый Cherokee!), Suzuki Grand Vitara (эх, не чета этой, нынешней...) – при скрупулёзном переборе можно насчитать с десяток.

То есть, вопрос можно ставить ещё острее: не почему таких машин нет – а почему от их производства отказались? Притом, что спрос, как мы видим – есть, налицо?

У меня есть только одно логическое объяснение: затоваривание, перенасыщение автомобильного рынка. Слишком высокие издержки, слишком низкие (из-за запредельной конкуренции) цены на готовые изделия. Зарабатывать можно только а) на товарах, продающихся в огромном количестве (сильный эффект масштаба – огромные фиксированные издержки в разработку модели и постановку её на конвейер); б) максимально, насколько позволяет рынок, задрав на них цену.

Так эти товары – это и есть «паркетники»! Без всяких внедорожных опций (раздаточная коробка с понижающим рядом, блокировкой дифференциала, усиленная подвеска etc.) такая машина в производстве не дороже, чем обычный седан. А продать её можно по цене раза в полтора выше (джипы традиционно стоят существенно дороже легковых машин). Отсюда все эти «покорители городских джунглей» – автопроизводители из кожи вон лезут, чтобы продать свои изделия вчерашним покупателям седанов. Отсюда и исчезновение настоящих внедорожников – упор можно делать только на что-то одно, нельзя же распыляться на множество моделей (помним про эффект масштаба).

Это то самое явление, которое я назвал «тепловой смертью» – когда дальнейшее усиление конкуренции приводит не к увеличению товарного разнообразия, а, напротив, к его уменьшению (да ещё и, замечу, к снижению качества товаров: маниакальное стремление сократить издержки приводит к этому с необходимостью).

«Тепловая смерть» – это ещё и разорение игроков рынка, физическая смерть предприятий. Ну, это всё мы тоже наблюдаем – и на примере «ВАЗа», и на примере компаний «большой тройки». То ли ещё будет! Ясно одно: в ближайшие годы своего маленького бескомпромиссного джипа я не дождусь. А жаль...

Владельцы внедорожников вынуждены «переобувать» свои авто порой с десяток раз за год. На избавлении их от этой проблемы можно заработать.

Принцип акына
Вы, может, заметили, хотя, конечно, вряд ли, что все предлагаемые мной идеи объединены одним принципом. Назовём его принцип акына («что вижу, о том пою»): я замечаю, что в окружающем мире не хватает какого-то нужного мне товара (вар.: услуги) – и начинаю думать, а нельзя ли заработать на появлении этого товара? Метод на иной взгляд не ахти какой, но ведь и не хуже многих других.

Собственно, ближе к делу. У меня есть небольшой внедорожник, это мой основной и, признаться, единственный автомобиль. Два комплекта резины, всё как полагается: летняя и зимняя. Оба – на дисках, счас объясню почему. Просто колёса у джипов довольно внушительных размеров – чтобы отвезти их на шиномонтаж, нужно разобрать пол-салона. А после ещё и загнать автомобиль на мойку – от катания покрышек салон обычно приходит в непотребное состояние. Мне проще переставить колёса самому – собственно, поэтому и на дисках.

Как часто я «переобуваюсь»? Перед летом – на летнюю резину, перед зимой на зимнюю, это понятно. Всё? Нет, не всё. Есть ещё один, особый случай: поездка за город, туда, где дороги не обязательно есть. Такой случай возникает не реже одного раза в году, и каждый раз это – настоящая головоломка.

Проблема в том, что, по-хорошему, мне нужно покупать ещё один комплект колёс (а, значит, и дисков) – с внедорожным протектором. Потому, что соваться в грязь на шоссейных покрышках можно с тем же успехом, что и на твоих «жигулях» – застрянешь в первой луже. Но покупка третьего по счёту комплекта, для использования в течение одной-двух недель в году – это, во-первых, идиотизм. Во-вторых, это как минимум $2000. Но это не главное – главное это «во-первых»: идиотизм.

Причём самое обидное – идиотизм совершенно устранимый, и идея по его устранению буквально лежит на поверхности. Как я рассуждал: новые колёса покупать не хочу. Что тогда? Тогда есть ещё вариант: цепи. Больше, конечно, подходят для снега, но и в грязи уместны. Ну, а следующий вопрос сам напрашивается: да почему же именно цепи?

Калоши для джипа
Элементарно же можно крепить вместо цепей – второй протектор! С другим, внедорожным рисунком. Это обычная резиновая лента, которую кладёшь перед колесом, после наезжаешь, оборачиваешь ею колесо и закрываешь на специальный замок – и всё! Никаких колёс за $2000, никакого шиномонтажа — фантастика! Само собой, запрещено использовать на асфальте, запрещено двигаться со скоростью свыше 20 км/ч – но это всё уже малозначащие детали.

Конечно, трудности будут. Нужно разработать новый товар, оттестировать его, добиться того, чтоб эти «калоши» не слетали с колёс. Произвести опытные образцы, получить все сертификаты (в МАДИ, наверное? Я не разбирался, но вам, если этим займётесь, труда не составит выяснить), запатентовать полезную модель, и т.д. и т.п. Это всё преодолимо, дальше сложней: как наладить производство? Я бы пошёл договариваться с каким-нибудь шинным заводом. Тут есть нюанс: минимальное количество изделий, которое согласится изготовить для вас завод. Я сильно опасаюсь, что сумма окажется не копеечной – навскидку, в пределах $0,1-1 млн. Нет таких денег? Поищите инвестора.

Инвестор, кстати, пригодится и для того, чтобы помочь выйти на рынок. Для этого потребуется: организовать дистрибуцию (ваши чудо-шины должны появиться в тысячах магазинов запчастей) и рекламную шумиху (прямая реклама, заметки и тесты в автомобильной прессе, отзывы бывалых джипперов etc.).

Почём продавать? Попробуйте продавать дорого (конечно, в разумных пределах) – упасть в цене всегда успеете. Цена в 6-8 тыс. руб. за комплект «калош» представляется мне совершенно оправданной: даже если не принимать во внимание стоимость дисков и монтажа, это вдвое дешевле отдельного комплекта off-road покрышек. Речь о розничной цене – значит, ваша отпускная («заводская») цена будет от силы 4 тыс. руб., а скорее всего, не выше 3 тыс.

Ёмкость рынка – в перспективе, такая же, как у рынка внедорожников, их в России продаётся 200-300 тыс. штук в год. Но это, конечно, в весьма отдалённой перспективе. Первые пару лет можно рассчитывать, по-видимому, на тысячи, от силы – десятки тысяч комплектов ежегодных продаж. Значит, у вас будет компания с годовым оборотом примерно в $1 млн, с рентабельностью процентов в 10-20, ну и, главное – быстро растущая (если повезёт – если нет, то её просто не будет). Миллиардов долларов не заработаете, но пару миллионов – вполне возможно.

Ох, да не нужно меня благодарить! У меня к вам только одна просьба будет – первыми запустите в производство «калоши» вот такой размерности: 225/70/R16. All-Terrain не надо, лучше Mud-Terrain. Спасибо заранее.

Маркетологи сродни адвокатам: и те, и другие в угоду своим клиентам горазды изворачиваться и врать, нимало не заботясь, чтобы их ложь выглядела хоть сколько-нибудь правдоподобно. К чему это может привести?

Рекламные экивоки
Вот вам пример: шины run-flat. Рекламный "месседж": даже на проколотой шине ты сможешь проехать до 200 км! Правда, после этого шину придётся выкинуть (ремонтонепригодна). Но целых 200 км, сказка!

Сказка? Мне так не кажется. Вот вы когда-нибудь прокалывали обычные (не run-flat) бескамерные шины? Я прокалывал. Этой весной в течение нескольких недель довелось проездить на покрышке, в которой торчал большой гвоздь – по ряду причин приходилось откладывать визит в шиномонтаж. Я бы, разумеется, не откладывал – тогда, когда б на проколотом колесе ездить было б невозможно. Так ведь возможно! – просто подкачивал его в неделю раз, и всё, а гвоздь при этом совершенно не мешал.

И кто скажет мне, что это случайность, тому я отвечу: несколько лет тому назад я поехал на машине в СПб. Перед дорогой проверил давление в колёсах, два из них оказались немного спущены. Подкачал, добрался до Питера, там снова подкачал, через пару дней поехал обратно, в Москве снова подкачал, понял, что что-то не то, поехал в шиномонтаж. На монтаже из этих двух колёс извлекли целых три (!) гвоздя.

Это после 1,5 тыс. км. А вы говорите, 200. И после вулканизации покрышки можно было использовать, как ни в чём не бывало. А «беги-плоско» можно было б только выкинуть. И вот если б не лукавство маркетологов, то никому бы и в голову не пришло покупать шины run-flat.

Ещё пример беззастенчивого вранья – эти бренды "Старый мельник из бочонка" и "Золотая бочка разливное". Ну, все знают, что разливное пиво круче бутылочного. Давайте назовём бутылочное бочковым – и все ринутся покупать!

Или вот "вода питьевая детская" – ну, даже такие прожжённые циники, как я, этой придумке аплодируют, ибо это верх цинизма, до такого чтоб додуматься, нужно быть гением маркетинга. "Шишкин лес" по 50 руб., "Сказочный лес" – по 100. Как говорится, почувствуйте разницу.

Будущее обманщиков
Понятно, почему так происходит: потому, что «пипл хавает», лживая реклама ведь реально работает – люди покупают и шины run-flat, и «пиво из бочонка», и детскую воду и много иной туфты. А стыдить рекламистов-маркетологов и глупо, и иррелевантно – они ж не врачи, клятвы Гиппократа не давали.

Но в то же время нельзя не понимать, что, используя свои уловки, рекламисты изрядно подставляются. Вспомним ту же пивную рекламу, с её чрезмерностью и назойливостью, имевшими место несколько лет назад. Она набила такую оскомину, что в результате на рекламу пива были введены столь жёсткие ограничения, что запрети её вовсе – хуже бы (для неё) не было. Также и здесь: о лживости и недобросовестности рекламы не говорит только что ленивый. И итог может быть схожим: во-первых, законодательство о рекламе может быть ужесточено; во-вторых, неминуемо продолжит снижаться доверие к рекламе, её эффективность.

А что вы думаете по этому поводу? Как лукавство, допускаемое рекламистами, повиляет на рекламу, какие угрозы в себе таит? Ответы принимаются, как обычно, до 18:00 МСК четверга 16/07, до означенного часа комментарии скринятся, после наиболее здравые и интересные публикуются отдельным сообщением.